Le «Grand débat» peut sembler une ouverture démocratique mais relève en fait d'un processus de remplacement de la démocratie par la consultation : consulté sans pouvoir trancher, le citoyen se retrouve amputé de son autonomie politique et de sa souveraineté, dégradé à la condition de client dont l’action se cantonne à répondre à des enquêtes de satisfaction et à remplir des boîtes à idées.
La crise démocratique et sociale révélée par les Gilets jaunes semble pousser le gouvernement français dans ses retranchements, forçant le président à concéder un "grand débat". Ce "grand débat" a vu ses contours largement rétrécis par une lettre du président fixant des bornes étroites à un processus qui n'est pourtant déjà pas décisionnel. Finalement, la concession n'en est pas vraiment une mais plutôt une manœuvre habile de plus en plus commune dans les États européens de remplacement des votes décisionnels du peuple par des processus consultatifs contrôlés par les gouvernements. Il s'agit là d'un modèle d’exercice du pouvoir inspiré par la Chine où on mesure l'opinion publique pour infléchir mesures, calendriers politiques et communication, afin d'éviter d'avoir à rendre sa souveraineté au peuple.
Pour s'en convaincre, voici une analyse déjà parue sous la plume de votre serviteur au moment des états généraux de l'alimentation, et qui n'a rien perdu de son actualité :
Vers une gouvernance consultative ? Quand l'UE et la Chine convergent !
Les consultations publiques fleurissent au sein de l'UE, qu'elles émanent de la commission européenne ou des gouvernements des États membres. Ces consultations, dont les issues demeurent à la discrétion des pouvoirs qui les initient, tendent à remplacer les votes où le peuple choisit. Cette dégradation de la souveraineté populaire en simple opinion publique rappelle étrangement le système politique de la Chine, vers lequel l'oligarchie libérale à la tête de l'UE semble vouloir nous faire converger.
